Book review on “Maschke, L., Mie\u00dfner, M., und Naumann, M.: Kritische Landforschung. Konzeptionelle Zug\u00e4nge, empirische Problemlagen und politische Perspektiven, transcript, Bielefeld, 148 ff., ISBN 978-3-8376-5487-5, EUR 19,50, 2021”.<\/p>\n
Die Corona-Pandemie hat dazu gef\u00fchrt, dass das Leben auf dem Land wieder einmal einen kurzen und oberfl\u00e4chlichen Aufmerksamkeitsschub bekam. Die Sehnsucht nach dem gr\u00fcnen Wohntraum und die Angst vor den Orten der Anti-Moderne sind die zwei zentralen, wenngleich die einfachsten Erz\u00e4hlstr\u00e4nge, welche die mediale Debatte um das Landleben zu bieten hat.\u00a0In diese Debatte wagen Lisa Maschke, Michael Mie\u00dfner und Matthias Naumann eine in jeder Hinsicht notwendige Intervention, welche zugleich den Auftakt einer neuen gleichnamigen \u2013 Reihe zur Kritischen Landforschung des Transcript-Verlages bildet.<\/p>\n
Nach der Ver\u00f6ffentlichung des Sammelbandes \u201eKritische Geographien l\u00e4ndlicher Entwicklung\u201c mit internationalem Fokus konzentrieren sich Naumann und Mie\u00dfner gemeinsam mit Lisa Maschke in ihrer neuen Publikation auf konzeptionelle Zug\u00e4nge, empirische Problemlagen und politische Perspektiven l\u00e4ndlicher Transformationen.<\/p>\n
Anett Steinf\u00fchrer macht es im Vorwort bereits klar: Eine kritische Forschung und komplexe politische Auseinandersetzung zum l\u00e4ndlichen Raum sind in Deutschland bisher kaum vorhanden. Das Buch besch\u00e4ftigt sich deshalb mit Fragen der Entwicklungen l\u00e4ndlicher \u00d6konomien, des sozialen Wandels, Mensch-Umwelt-Beziehungen und Machtverh\u00e4ltnissen.<\/p>\n
Anhand einer Revision der englischsprachigen Rural Studies und deren Publikationen m\u00f6chten die Autor*innen zum einen aufzeigen, dass die dort bereits seit Jahrzehnten stattfindenden Debatten ein wesentlich komplexeres und vielschichtiges Bild der gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse im l\u00e4ndlichen Raum zeichnen, als das bisweilen die hiesigen Perspektiven tun. Zum anderen sollen Anschlusspunkte gefunden werden, inwiefern diese Arbeiten auch zur \u201eErkl\u00e4rung und Deutung von Transformationen im l\u00e4ndlichen Raum in der Bundesrepublik helfen k\u00f6nnen\u201c.<\/p>\n
Maschke, Mie\u00dfner und Naumann stecken ihre Anspr\u00fcche f\u00fcr diese Ver\u00f6ffentlichung besonders hoch: eine praktische kritische Gesellschaftstheorie des l\u00e4ndlichen Raumes, die nicht nur f\u00fcr eine breite Leser*innenschaft von Interessierten \u00fcber Politiker*innen bis hin zu Forschenden angedacht ist, sondern sie wollen T\u00fcren zu konkreten Utopien und Alternativen l\u00e4ndlicher Politik und L\u00e4ndlichkeit \u00f6ffnen.<\/p>\n
Der Aufbau des Buches schlie\u00dft an die Problemaufrisse und Konzeptionen von \u201eKritische Geographien l\u00e4ndlicher Entwicklung\u201c an und ist entlang der drei gro\u00dfen Themenfelder wissenschaftliche Konzepte, Themen einer kritischen Landforschung sowie Ans\u00e4tze alternativer l\u00e4ndlicher Organisation strukturiert.<\/p>\n
Gleich zu Beginn werden die Autor*innen programmatisch: Die Probleme, welchen sich l\u00e4ndliche Regionen gegen\u00fcbersehen, sind ein europaweites Problem. Diese vermeintliche Abkopplung l\u00e4ndlicher R\u00e4ume bleibt aber nicht l\u00e4nger unwidersprochen und der Niedergang des L\u00e4ndlichen ist nicht unausweichlich. Das Buch verortet sich in der Tradition einer kritischen (Human-)Geografie, die sich in den vergangenen zehn Jahren einen festen Platz in der deutschsprachigen Academia sichern konnte. Beitr\u00e4ge, die bisher in einschl\u00e4gigen Reihen erschienen, befassen sich allerdings fast ausschlie\u00dflich mit St\u00e4dten, w\u00e4hrend die Transformationen im l\u00e4ndlichen Raum einer undifferenzierten Debatte zwischen verkl\u00e4rter gr\u00fcner Idylle und Restraum der Moderne \u00fcberlassen wurden. Die Konsequenzen dieser Debatte zeigen sich laut Analyse der Autor*innen auch in dem Erstarken populistischer und reaktion\u00e4rer Str\u00f6mungen fernab der urbanen R\u00e4ume. Die Ver\u00e4nderungen, denen Land und Dorf ausgesetzt sind, sollten deshalb wissenschaftlich begleitet werden, um alternative Handlungsspielr\u00e4ume aufzuzeigen. Die Literaturstudie setzt dazu an den strukturellen Problemen und an den politischen Auseinandersetzungen l\u00e4ndlicher R\u00e4ume an \u2013 vor allem, aber nicht ausschlie\u00dflich im Globalen Norden.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Was aber sind l\u00e4ndliche R\u00e4ume? Die Autor*innen sagen sich kurzerhand von den \u00fcblichen Indikatoren der Raumplanung los und pl\u00e4dieren im Sinne einer kritischen Gesellschaftstheorie f\u00fcr eine offene Definition l\u00e4ndlicher R\u00e4ume. Das L\u00e4ndliche sei nicht per se vorhanden, sondern es wird durch gesellschaftliche Praktiken und Diskurse dazu gemacht. Forschungspraktische und politische Implikationen dieser Definition werden hier aber vorerst nicht besprochen.<\/p>\n
Das erste Kapitel widmet sich dahingehend ausschlie\u00dflich den konzeptionellen und theoretischen Zug\u00e4ngen, welche eine Basis f\u00fcr eine kritische Landforschung bilden k\u00f6nnen. Auch hier wird an die bisherigen \u00dcberlegungen der vorangegangenen Publikation angeschlossen, und es werden Ans\u00e4tze der Politischen \u00d6konomie und \u00d6kologie sowie Diskurse und Wahrnehmung l\u00e4ndlicher R\u00e4ume diskutiert.<\/p>\n
Mit einem kurzen Einstieg zur Agrarfrage bei Marx skizzieren die Autor*innen die Anf\u00e4nge einer modernisierungstheoretischen Sichtweise zum l\u00e4ndlichen Raum, der aufgrund der Industrialisierungstendenzen als Raumkategorie nur als ein vor\u00fcbergehendes Ph\u00e4nomen in den Homogenisierungsbestrebungen des Kapitalismus wahrgenommen wurde. Eine Vereinheitlichung allen Raumes hin zum Industrialisierten und Urbanen ist aber nicht zu beobachten, und auch das L\u00e4ndliche in sich sei sehr unterschiedlich, dynamisch und differenziert. Stadt und Land werden als funktionale Raumkategorien von der kapitalistischen Produktion strukturiert, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Dies konzeptionieren die Autor*innen unter den Aspekten der ungleichen Entwicklung, der Akkumulation durch Enteignung, der Nahrungsregime und der Umweltgerechtigkeit. Es erm\u00f6glicht, den l\u00e4ndlichen Raum als funktional f\u00fcr Inwertsetzungs-, Akkumulations- und Entwertungszyklen zu verstehen. Nicht nur in Form von Klassen- und Einkommensunterschieden, sondern auch in Bezug auf r\u00e4umliche und \u00f6kologische Ungleichheiten, die Folge und Voraussetzung kapitalistischer Entwicklung sind.<\/p>\n
Das zweite Kapitel \u201dTransformationen\u201d kontextualisiert und verallgemeinert auf 63 Seiten die Komplexit\u00e4ten l\u00e4ndlicher \u00d6konomien, des sozialen Wandels, der Mensch- Umweltbeziehungen und der Machtverh\u00e4ltnisse und nimmt mit einem empiriegeleiteten Fokus vollkommen zurecht die H\u00e4lfte des Buches ein.<\/p>\n
Unter l\u00e4ndliche \u00d6konomien erfassen die Autor*innen die Ph\u00e4nomene des Strukturwandels. Sehr detailliert wird von der Industrialisierung, Internationalisierung und Finanzialisierung der Landwirtschaft \u00fcber den Ressourcenextraktivismus gezeigt, dass nicht nur Arbeitsverh\u00e4ltnisse und -weisen im Wandel begriffen sind, sondern auch die soziale Zusammensetzung, und Alltagspraktiken dem Druck der Kommodifizierung l\u00e4ndlicher R\u00e4ume unterworfen werden. Dies f\u00fchrt nicht nur zur Versch\u00e4rfung ungleicher Einkommens-, Besitz- und Vermarktungsverh\u00e4ltnisse, sondern es verkoppelt auch l\u00e4ndliche R\u00e4ume im Globalen Norden und S\u00fcden \u00fcber asymmetrische (politische) Handelsregime und setzt sie in eine Konkurrenz der \u201eg\u00fcnstigeren\u201c Standortvorteile.<\/p>\n<\/div>\n
Anhand einer Vielfalt von Themen unter der Kategorie des sozialen Wandels werden die Komplexit\u00e4t der gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse sowie blinde Flecken der Sozialpolitik aufgezeigt und dabei einige unerwartete Studienergebnisse pr\u00e4sentiert.\u00a0Armut und Wohnungsfrage sind zunehmend Probleme, welche auch den l\u00e4ndlichen Raum betreffen, und auf die Ver\u00e4nderung der \u00f6konomischen und Sozialstruktur zur\u00fcckzuf\u00fchren sind. Leerstand und l\u00e4ndliche Gentrifizierung, soziale Ungleichheitsverh\u00e4ltnisse, die sich in Rassismus und patriarchalen Strukturen widerspiegeln, Mobilit\u00e4t und Migration \u2013 all diese Aspekte zeigen, dass die Ideen von der nachholenden Entwicklung des l\u00e4ndlichen Raumes unter den gegebenen Verh\u00e4ltnissen vor allem eine M\u00e4r zugunsten weniger bleibt, die von der Verlagerung und Externalisierung von Ungleichheitsverh\u00e4ltnissen zwischen Stadt und Land profitieren.<\/p>\n
Entgegen der Vorstellungen der gr\u00fcnen Idylle kann der Abschnitt Mensch-Umwelt-Beziehungen aufzeigen, wie gerade der Anspruch an die Funktionalit\u00e4t l\u00e4ndlicher R\u00e4ume als Rohstofflieferant und \u00f6kologischer Schutzraum mit Widerspr\u00fcchen und Spannungen einhergeht. So leiden l\u00e4ndliche Regionen unter Umst\u00e4nden unter wesentlich erh\u00f6hten Umweltbelastungen und Zerst\u00f6rung aus der Landwirtschaft, dem Bergbau oder Industrieanlagen \u2013 und sind durch diese \u00d6konomien abh\u00e4ngiger und anf\u00e4lliger f\u00fcr die Ver\u00e4nderungen des Klimawandels.<\/p>\n
Die Machtverh\u00e4ltnisse, welche all diese Aspekte durchziehen, werden unter drei Aspekten kategorisiert: die der r\u00e4umlichen Ma\u00dfstabsebenen und Akteure, der verfolgten Entwicklungsstrategien und der Bedeutung populistischer Bewegungen. Vor allem, dass die Paradigmen l\u00e4ndlicher Entwicklung \u2013 extern geleitete Modernisierung vs. endogene Entwicklung \u2013 erst zu Ende des Buches aufgegriffen werden, verwundert hier ein wenig. Trotzdem ist gerade die kritische Betrachtung der endogenen Entwicklungsans\u00e4tze differenziert dargestellt.<\/p>\n
Die wachsende Zustimmung autorit\u00e4rer Bewegungen und Parteien erh\u00e4lt dann zum Ende dieses Kapitels nochmals anhand des US-amerikanischen und einzelner europ\u00e4ischer Beispiele eine differenzierte Betrachtung, die man sich in der deutschen Debatte w\u00fcnschen w\u00fcrde. Ohne die Hinwendung zu menschenverachtenden politischen Positionen zu rechtfertigen, zeigen die Autor*innen mit den ausgew\u00e4hlten Studien, wie die Transformationen des l\u00e4ndlichen Raums, gesellschaftliche Diskurse sowie eine linke Ignoranz dazu beitragen, das l\u00e4ndliche Spielfeld rechten Parteien zu \u00fcberlassen.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Der abschlie\u00dfende Teil des Buches will sich Alternativen und Utopien widmen und zeigen, dass auch l\u00e4ndliche R\u00e4ume Orte von emanzipatorischen Widerst\u00e4nden sind. Konzeptionell fokussieren sich die Autor*innen auf die Themen Selbstorganisation und Gemeinschaftsg\u00fcter sowie deren Akteur*innen. Erstere wird dargestellt in ihrer Ambivalenz zwischen emanzipatorischer und selbstbestimmter Krisenbew\u00e4ltigung verd\u00fcnnter Daseinsversorgung und neoliberaler Selbstausbeutung ehrenamtlicher Arbeit, die gerade im l\u00e4ndlichen Raum immer mehr und zwanghaft institutionalisiert wird. Ein besonders interessanter Aspekt \u2013 die territoriale Selbstkontrolle \u2013 wird nur kurz angerissen. Das eigene Territorium zu kontrollieren, erm\u00f6glicht es L\u00e4ndlichkeit in einem eigenen, antikapitalistischen oder eben auch reaktion\u00e4ren Sinne zu definieren. Territorialit\u00e4t ist in spanischsprachigen, vor allem lateinamerikanischen Kontexten ein zentrales Konzept und Thema von Selbstbestimmung und Organisation l\u00e4ndlicher R\u00e4ume und Gemeinschaften. Hier \u00f6ffnen sich sehr weite Anschlussstellen f\u00fcr linke emanzipatorische Politiken, auch wenn territoriale Selbstbestimmung im deutschen Kontext momentan schwer durch die Reichsb\u00fcrger- und Anastasia-Bewegung belastet ist. Umso wichtiger ist es, progressive Alternativen zu pr\u00e4sentieren.<\/p>\n<\/div>\n
Hier w\u00e4ren statt einer ausschweifenden Darstellung von Bookchins libert\u00e4rem Munizipalismus und konzeptionellen Debatten zu Ostrom eher verst\u00e4rkte empirische Analysen und Darstellungen gefragt. Diese h\u00e4tten zeigen k\u00f6nnen, dass L\u00e4ndlichkeit eben auch praktisch anders geht. Das Europ\u00e4ische L\u00e4ndliche Parlament und die europ\u00e4ische Dorfbewegung, die sich mit dem Slogan \u201eRecht auf Dorf\u201c und dem europ\u00e4ischen l\u00e4ndlichen Manifest seit mehr als 15 Jahren f\u00fcr die Demokratisierung l\u00e4ndlicher Verh\u00e4ltnisse engagiert haben, w\u00e4ren hier zu erwarten gewesen, wenngleich sie in der Literatur wenig Beachtung finden. Sind doch Auseinandersetzungen dazu von Halhead und Krambach ebenfalls bei der Rosa-Luxemburg-Stiftung erschienen, wie auch diese Studie in ihrer ersten Ver\u00f6ffentlichung. Auch wenn dieses letzte Kapitel seiner eigenen Utopie nicht gerecht werden kann, ist das gesamte Buch eine beeindruckende Zusammenstellung und Kontextualisierung von Studien zur Komplexit\u00e4t und zu den Herausforderungen des l\u00e4ndlichen Raumes. Formal erm\u00f6glicht die gew\u00e4hlte Strukturierung einen klaren Zugang f\u00fcr Neueinsteiger*innen, w\u00e4hrend theoretische Tiefe und das Aufzeigen von blinden Flecken und Forschungsfeldern auch Alteingesessenen neue Wege weisen. Zusammenfassungen der zentralen Begriffe und Argumente am Ende aller Kapitel machen es f\u00fcr die Lehre besonders ansprechend. Ein Buch, das es aufgrund seiner Vielschichtigkeit und Strukturiertheit verdient, das einf\u00fchrende Standardwerk und Stein des Ansto\u00dfes in einer neuen kritischen Betrachtung und Politik l\u00e4ndlicher R\u00e4ume im deutschsprachigen Kontext zu werden.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n